Dokuz Eylül Üniversitesi (DEÜ) Hoş Sanatlar Fakültesi binasının 2019 yılında Narlıdere’den Buca’ya taşınması sürecine itiraz eden Hoş Sanatlar Fakültesi Sahne Sanatları Kısım Lideri Prof. Dr. Semih Çelenk hakkında o periyot disiplin soruşturması açılmıştı. “Kademe ilerleme cezası” da verilen Prof. Dr. Çelenk, “görülen gerek üzerine” üç kere vazifeden uzaklaştırıldı. Prof. Dr. Çelenk’in fakülte idaresinin kararlarına karşı açtığı davada mahkeme yürütmeyi durdurma kararı almıştı.
Dava süreci devam ederken DEÜ Hoş Sanatlar Fakültesi Disiplin Şurası, 6 Aralık 2021’de soruşturma belgesini tekrar açarak Prof. Dr. Çelenk’e “maaşında kesinti cezası” vermişti. Kademe ilerleme cezası da yine verilen Çelenk’e devam eden disiplin soruşturmaları nedeniyle ise cezanın brüt aylığın yarısının kesilmesi olarak uygulanacağı bildirilmişti.
O periyotta ANKA Haber Ajansı’na konuşan Prof. Dr. Semih Çelenk, bu ceza ve soruşturmaları yargıya taşıyacağını açıklarken, “Konu ile ilgili görüş bildirmek istemiyorum. Bu olay 4’ü sonuçlanan 4’ü de süren 8 davaya bahis oldu. Adalete intikal etmiş bir bahis hakkında yorum yapmak istemem. İşimle ilgilenmek istiyorum. Ben artık önümüzdeki günlerde sahneye koyacağım Haldun Taner’in ‘Gözlerimi Kaparım Görevimi Yaparım’ oyunuyla meşgulüm. Oyunda Efruz ile Vicdani’ye Hoca’nın söylediği bir laf var. Diyor ki ‘Düşünen başlara ziyanlı fikirler üşüşür. Büyüklerimiz her şeyi bizden güzel düşünür.’ Haldun Bey’i rahmetle anıyorum” demişti.
İzmir 3. Yönetim Mahkemesi, basına demeç verdiği gerekçesiyle uygulanan “1/8 oranında aylıktan kesme” cezasına karşı Prof. Dr. Çelenk’in açtığı davada ise kararını açıkladı. Mahkeme, eski AKP Milletvekili Nükhet Hotar’ın rektörü olduğu DEÜ’yü haksız buldu. DEÜ Hoş Sanatlar Fakültesi Disiplin Konseyi’nin aldığı kararın hukuka muhalif olduğuna hükmeden mahkeme, yapılan tüm kesintilerin ise yasal faiziyle birlikte Prof. Dr. Çelenk’e iade edilmesini kararlaştırdı. Mahkeme, yargılama masraflarını de DEÜ Rektörlüğü’nün üzerinde bıraktı.
“Davacı, kendisine yöneltilen sorulara karşılık vermiştir”
Mahkemenin oybirliği ile aldığı kararda şöyle denildi:
“Dosyada bulunan bilgi ve evrakların birlikte değerlendirilmesinden; davacıya ceza verilmesine neden olan haber içeriklerinden davacının kendisine yöneltilen sorulara cevap verdiği, beyanlarında davalı yönetim şuraları tarafından alınan kararları organ yahut üyelerinin aleyhinde davranışlara yol açmak niyetine ait rastgele herhangi bir tabire yer verilmediği, alınan kararların içeriklerinden bahsettiği, kararlara karşı dava açacağını tabir ettiği dikkate alındığında üstteki yasa unsurunda belirtilen ‘organ ve yetkisi aleyhine davranışlara yol açmak maksadıyla’ yaptığı sabit olmadığından dava konusu süreçte hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Dava konusu süreçte hukuka uygunluk bulunmadığından süreç nedeniyle mahrum kalacağı mali haklarının kesinti tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle ödenmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, dava konusu sürecin iptaline, davanın kabulüyle, davacının süreç sebebiyle mahrum kalacağı nakdî hakların kesinti tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine, 610,10-TL yargılama sarfiyatı ile karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Minimum Fiyat Tarifesi uyarınca belirlenen 5.500,00 TL vekalet fiyatının davalı yönetimden alınarak davacıya verilmesine, artan posta fiyatının talep edilmemesi halinde işbu kararın katileşmesinden sonra davacıya iadesine, kararın bildirisini izleyen günden itibaren 30 gün içerisinde İzmir Bölge Yönetim Mahkemesi”ne istinaf yolu açık olmak üzere11/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.”
