Daire, 2018’de Bayraklı Belediyesi tarafından Doğanlar Apartmanı hakkında düzenlenen Zelzele Etüt Merkezi raporunun bağlayıcılığının olmadığını ‘tavsiye niteliğinde‘ olduğunu, sanıkların binanın imal evresindeki ve binanın sarsıntı sırasında yıkımına yol açtığı anlaşılan kusurlarını ortadan kaldırmayacağının altını çizdi.
Ege Denizi’nde Seferihisar açıklarında, 30 Ekim 2020’de meydana gelen, 117 kişinin hayatını kaybettiği 6.6 büyüklüğündeki sarsıntıda, Bayraklı ilçesindeki Doğanlar Apartmanı’nda en büyük hasarı olan yapılardan biri oldu. Apartman 15 bireye mezar oldu, 12 kişi de yaralandı. Geçen hazirandaki duruşmada müteahhit Çetin Doğan 18 yıl ve statik-betonarme proje müellifi Mehmet Sedat Boyacı 12 yıl mahpus cezasına çarptırılıp, tutukluluk hallerinin devamına karar verildi. Sürveyan Gündüz Uysal 4 yıl 5 ay 10 gün mahpus cezasına çarptırıldı. Firari sanık Bedriye Işıldak‘ın belgesi ise ayrıldı.
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14’üncü Ceza Dairesi, gerekçeli kararını açıkladı.
‘Yetersizlikler nedeniyle yıkıldı’
Gerekçeli kararda Doğanlar Apartmanı B Blok’un, projelendirmedeki eksiklikler, gereç özelliklerindeki yetersizlikler, uygulama ve personellik kusurları nedeniyle yıkılmış olduğu, yapı betonarme projesinin 1975 Afet Bölgelerinde Yapılacak Yapılar Hakkında Yönetmelik’te tanım edilen tasarım kriterlerini tam olarak sağlamadığına vurgu yapıldı. Birinci derece mahkemesinin olayın meydana gelmesinde sanıklardan müteahhit Çetin Doğan’ın asli kusurlu, statik proje müellifi inşaat mühendisi Mehmet Sedat Boyacı ile sürveyan inşaat teknikeri Gündüz Uysal’ın tali kusurlu olduklarının kabulünde ise isabetsizlik görülmediğinin altı çizildi.
‘Bağlayıcı’ değil ‘tavsiye niteliğinde’
14’üncü Ceza Dairesi, birinci derece mahkemesinin Bayraklı Belediyesi ile yaptığı yazışmalardan anlaşıldığı üzere bu etüt merkezinin bağlayıcı nitelikte rapor tanzim etme yetkisi olmayıp talep üzerine binalarla ilgili değerlendirmeler yaptığı, düzenlediği raporların bağlayıcılığı olmayıp ‘tavsiye niteliğinde‘ olduğunun altını çizdi. Kelam konusu raporun sanıkların binanın üretim kademesindeki ve binanın sarsıntı sırasında yıkımına yol açtığı anlaşılan kusurlarını ortadan kaldırmayacağına kanaat getirildi.
