Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Vilayet Müdürlüğü grupları, Manavgat’ta 2019’da Evrenseki Deresi’nde yaşanan balık vefatları nedeniyle bölgedeki otellerde araştırma yaptı. 5 yıldızlı otelin atık su arıtma tesisinden alınan numunelerdeki bedellerin, ‘Su Kirliliği Denetimi Yönetmeliği’ bedellerini aştığı tespit edildi.
Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Vilayet Müdürlüğü’nce otele idari para cezası uygulandı, otelin sorumlu müdürü H.A. hakkında kabahat duyurusunda bulunuldu. Manavgat Cumhuriyet Savcılığı’nın hazırladığı iddianamede, otelden alınan suların incelenmesinde; standart kirlilik bedellerini aştığı, otele Etraf, Şehircilik ve İklim Değişikliği Vilayet Müdürlüğü’nce idari yaptırım uygulandığı, sanığın alınan tabirinde çevreyi kirletecek rastgele bir aksiyonda bulunmadıklarını ve kendilerine uygulanan cezayı ödediklerini söylediği anlatıldı. İddianamede, otelin sorumlu müdürü H.A.’nın ‘çevreyi taammüden kirletme’ kabahatini işlediği belirtildi. Manavgat 1’inci Asliye Ceza Mahkemesi’ne gönderilen iddianamede, sanığın cezalandırılması talep edildi. İddianameyi inceleyen mahkeme, yetkisizlik kararıyla belgeyi iade etti. İncelemenin akabinde evrak, Manavgat 1’inci Ağır Ceza Mahkemesi’ne sevk edildi.
‘Bilirkişi raporunu kabul etmiyorum’
İddianamenin kabul edilmesinin akabinde yapılan duruşmada, tutuksuz sanık H.A. hazır bulundu. Tabir veren H.A., “Söz konusu otelin işletme müdürüyüm. Etrafa karşı hassas bir beşerim. Derenin renginin değiştiği vakitlerde 186’yı arayarak ihbarda bulundum” dedi.
Otelin inşasında, yağan yağmurun akıp gitmesi için kanal yapıldığını anlatan H.A., “Manavgat’ta yağmur çok yağdığı için sular bu kanaldan akıp dereye gidiyor. Otelin havuzu vardır. Havuzun kirlenen suyu değiştirilirken, atık sular ve çamaşırhanenin kirli sularının tamamı rögara sarfiyat. Katiyetle dereyle bir kontağı yoktur. Evraktaki uzman raporunu kabul etmiyorum. Hakkımdaki suçlamayı kabul etmiyorum, beraatimi talep ederim” diye konuştu.
‘Çevrenin taammüden kirletilmesi’nden ceza istemi
Duruşmada temel hakkındaki görüşünü açıklayan savcılık ise etraf kirliliğiyle ilgili kimya yüksek mühendisi, su eserleri mühendisi ve etraf mühendisinden oluşan uzman heyetinin hazırladığı raporda; deşarj edilen akışkanların, yaşayan canlılar açısından tedavisi sıkıntı hastalıkların ortaya çıkmasına, üreme yeteneğinin körelmesine ve hayvanların yahut bitkilerin doğal özelliklerini değiştirmeye neden olabilecek nitelikte olduğunun belirtildiği ayrıyeten etrafta kalıcı tesir yaratıp yaratmadığının bildirilemediğinin saptandığı aktarıldı. Savcı, temel hakkındaki görüşünde sanık H.A.’nın ‘çevrenin taammüden kirletilmesi’ kabahatini işlediğini belirterek cezalandırılmasını talep etti.
İtiraz yolu açık
Mahkeme heyeti, kararında, sanık H.A.’nın ‘yaşayan canlılar açısından tedavisi sıkıntı hastalıkların ortaya çıkmasına, üreme yeteneğinin körelmesine, hayvanların ve bitkilerin doğal özelliklerini değiştirmeye neden olabilecek nitelikte çevreyi taammüden kirletme’ kabahatini işlediğinin sabit olduğunu belirtti. Sanığa, 7 gün içinde itiraz yolu açık olmak üzere, 4 yıl 2 ay mahpus ve 4 gün isimli para cezası verildi.
